Les appareils photos et la reconstitution.

Bonjour,
sortir en pleine reconstitution sérieuse son téléphone portable ou son APN moderne ne fait pas très sérieux!

Un photographe "extérieur" (faisant éventuellement partie du groupe) peut très bien s'en charger sans que les "acteurs" ne s'encombrent d'un tel anachronisme.

Pour eux, et donc pour moi   , j'ai réuni ces divers appareils que je suis en train de tester:





De gauche à droite on trouve:
- un petit appareil "box" du début des années 30: un Kodak Hawkeye Major.
- un appareil plus perfectionné du milieu des années 30: un Kodak Brownie pliant Six-20.
- un autre petit appareil "box" qui fut fabriqué au début des années 50: un Lumière Scoutbox.

Maintenant voici les avantages et les défauts de ces appareils.

Kodak Hawkeye Major.

Avantages:
- compact
- pour le film neuf, il peut utiliser des bobines 120 après les avoir légèrement modifiées.
- solide, quasiment inusable.
- très courant.
- pas cher: entre 2 et 10€ on peut commencer à en trouver qui puissent être remis en état.
- chargement et déchargement possibles de jour.
- aspect vieillot qui peut très bien convenir pour 14/18.
- emploi très facile: un déclencheur et un sélecteur pose/instantané, c'est tout!

Inconvénients:
- nécessite au moins une bobine 620 pour enrouler le film.
- construction en bois, ne pas mettre sous la pluie trop longtemps.
- impossibilité de régler le diaphragme.
- ne peut pas être fixé sur un pied pour la pose.



Kodak Brownie pliant Six-20.

Avantages:
- plat une fois fermé.
- emploi très facile: un déclencheur et un sélecteur pose/instantané, c'est tout!
- courant.
- pas cher: entre 5 et 15€ on peut commencer à en trouver qui puissent être remis en état.
- chargement et déchargement possibles de jour.
- peut être fixé sur un pied, filetage moderne.

Inconvénients:
- ne peut utiliser que des bobines 620!
- impossibilité de régler le diaphragme.
- soufflet fragile, choisir un soufflet parfait et souple, et ne pas trop servir sous la pluie!
- si le soufflet est même très légèrement percé, la qualité des photos s'en ressentira!



Lumière Scoutbox.



Avantages:
- solide car fait entièrement en tôle.
- utilisable sous la pluie malgré qu'il ne soit pas 100% étanche.
- courant.
- pas cher: entre 2 et 10€ on peut commencer à en trouver qui puissent être remis en état.
- chargement et déchargement possibles de jour.
- aspect vieillot qui peut très bien convenir pour 14/18.
- emploi très facile: un déclencheur et un sélecteur pose/instantané, mais en plus 3 réglages de diaphragmes sont possibles.
- est conçu pour des films et bobines 120, ça évite les bricolages car ce sont des films qu'on trouve facilement.
- peut être fixé sur un pied, mais filetage ancien.

Inconvénients:
- il est plutôt d'une fabrication début des années 50. Mais son aspect antique conviendra très bien pour les 1° et 2° GM!
- éventuellement le revêtement textile collé sur le boitier peut se décoller par endroits, mais c'est facilement recollable.



Maintenant passons aux films qu'il faut employer.
Les bobines 620 (anciennes) et 120 (modernes) sont légèrement différentes, et ça suffit pour qu'elles ne soient pas compatibles.

620 à gauche, 120 à droite.
Le diamètre extérieur est un peu plus grand sur la 120.
Le diamètre intérieur également.

Pour modifier une bobine 120 en 620, il faut raboter les flasques et ainsi gagner un bon millimètre de longueur totale.
Il faut aussi les diminuer de diamètre d'un millimètre également.
Et surtout diminuer le diamètre intérieur en insérant un petit tube à chaque extrémité, le tout étant de trouver le bon diamètre intérieur et le bon diamètre extérieur...
J'en ai mis en plastique souple et en laiton, collés ou insérés de force, ça fonctionne très bien!


Mais en général les appareils pliants ont des cotes internes plus précises que les box, et alors il est obligatoire de changer de bobine.
Voici la façon de procéder (dans le noir complet!):
http://kaftafex.free.fr/rembobinage.html#hautdepage

Si le débobinage va bien, le rembobinage est plus délicat!
J'ai fait ça une fois, outre le fait que le rembobinage soit pas facile du tout, on risque de laisser des traces de doigts sur la pellicule.

On trouve facilement des pellicules N&B ou couleur en 120 sur Ebay.
Par contre les rares pellicules 620 qu'on peut encore trouver sont anciennes et périmées.

J'ai déjà testé le pliant, photos développées, ça va bien.

J'ai commencé à tester le Hawkeye, photos pas encore développées...

Je viens à peine de trouver le Scoutbox, mais je pense qu'il va servir souvent!


Le pliant est un appareil de famille, resté en parfait état depuis les années 30, il n'a donc rien coûté.
Le Kawkeye a été acheté 2€ aux Emmaüs, il n'a nécessité aucun travail de remise en état.
Le Scoutbox a été acheté le même prix au même endroit, a nécessité une petite remise en état extérieure, mais avait conservé sa boite de transport.



Dernier point: le développement et le tirage.
Un photographe ne fait généralement plus ce genre de travail.
Il se contente d'envoyer le film au laboratoire, parfois assez loin et ça met entre 1 et 3 mois pour revenir...
De plus la petite bobine 620 si précieuse n'est généralement pas retournée, il n'y a plus qu'à en trouver une autre!

J'ai trouvé un petit photographe qui fait encore ce travail avec passion et amour: Laboratoire gris souris à Lyon.
http://www.labo-gris-souris.com/topic/index.html

Je lui ai envoyé mes deux dernières pellicules, je verrai bien ce qu'il en est...

Si vous aussi avez testé ou pensez utiliser un ancien appareil photo, n'hésitez pas à donner votre point de vue!
Cordialement,
CG

Bonjour,

Juste comme ça, j'ai vue un truc pas mal utilisation d'une vieille carcasse d'appareil photo dissimulant un APN.
super sujet crevette, cela donnera certainement des idées.
eric

Et pour tes reconstitutions de la Guerre de Trente Ans ?

Façon Jacques Callot

Voici une petite liste d'opérations de restauration possibles à faire soi même très facilement:
http://www.collection-appareils.fr/reparation_entretien/html/reparation_entretien.php#2

salut Christian, merci pour ce beau post.
Je pratique la photographie, je pratique moi même mes développements et tirages, ça me coûte moins d'un euro par pellicule.
Ton photographe a l'air pas mal, il ne se gave pas trop, moi j'achète ma chimie et mes pellicules là:
http://www.caddyphoto.com/
et là:
http://www.cyberlabophoto.com/

j'ai testé l'autre fois une box des années 1910, le résultat n’était pas vraiment concluant, c’était flou, je pense que la lentille ne doit pas être bien alignée.
j'ai également testé un welta de 1937 (appareil à soufflet couplé à un télémètre), mais même avec le diaphragme au min elles étaient sous-exposées (mais bon comme tu sais en franche comté c'est six mois de pluie, quatre mois de neige , et tout le reste du mauvais temps ^^)

bref pour l'instant pas bien concluant, j'ai plus qu'a réessayer avec du soleil, j'ai heureusement une bonne petite cellule qui m'aide pas mal pour l'exposition avec mes autres appareils des années 60/70/80.


à bientôt

ah j'oubliais, si vous trouvez de la pellicule N&B périmée pas chère, prenez là quand même, si elle a été bien conservée , généralement elle sera comme neuve.
Pour la couleur , ne prenez pas , vous aurez généralement une dominance bleu, magenta ....

pour la 127, il y en a chez MX2:
http://www.mx2boutique.com/mag/fr/product-8323532.htm

Bonsoir,

Merci Crevette pour ce sujet. Pour la reconstitution WWI effectivement la marque RERA vient de ressortir des pellicules format 127, c'est-à-dire le format pour Kodak Vest Pocket. On en trouve (en autre) sur le site MX2. Un bon vest pocket se trouve dans les vides greniers pour 10-20 euros... Pour les reconstitutions WWII j'engage plutôt les intéressés à ce tourner vers un matériel de pro type Contax II ou Leica III, cher certes mais on tire de très bonnes photos avec dans toutes les conditions. Et ceux qui veulent jouer la reconstitution jusqu'au bout il faut employer des pellicules à 25, 50 ou 100 ISO max!

Bien à vous,

Waasen

montagnard25 a écrit:

ah j'oubliais, si vous trouvez de la pellicule N&B périmée pas chère, prenez là quand même, si elle a été bien conservée , généralement elle sera comme neuve.
http://www.mx2boutique.com/mag/fr/product-8323532.htm

Navré mais je ne suis pas d'accord avec toi. Il est vrai qu'une pellicule N&B conservée dans une congélo peut encore servir mais il convient de baisser sa sensibilité de la moitié (par précaution). Et de toute façon les pellicules type Foma Pan sont tellement économique qu'il vaut mieux acheter du neuf.

Bien vous,

Waasen

Pour le choix de l'appareil, tout dépend de la place qu'il tient dans la reconstitution.

Un reporter photo, journaliste ou correspondant de guerre aura besoin d'un appareil genre professionnel, sinon ce ne sera pas crédible.
Son appareil sera alors un objet principal de la reconstitution.
Il pourra alors coûter cher à l'achat et devra nécessiter de bonnes connaissances en matière de prise de vues.

En revanche le soldat de base n'aura besoin que d'un petit appareil basique et bon marché.
Son appareil ne sera qu'un accessoire très secondaire.
L'appareil ne coûtera alors quasiment rien, et ne demandera bien souvent aucune connaissance d'utilisation particulière.

Ca dépend aussi de la qualité des photos qu'on souhaite avoir, mais aussi des capacités de chacun à savoir bien règler un ancien appareil totalement manuel!


Ensuite le choix des films dépendra des possibilités de chacun: pouvoir ou non transférer un film sur une autre bobine, savoir adapter une bobine sur un appareil, mais comme le dit Waasen aussi pourra correspondre avec la qualité des films de l'époque qui n'étaient pas très sensibles.

Les photos d'époque prises par des professionnels sont toujours de très grande qualité, alors que quasiment toutes les photos d'amateurs sont de piètre qualité.
Il faut donc adapter les photos qu'on prend à la réalité de l'époque, du photographe et du moment.

Merci Crevette tout est dit!
Et pour aider ceux qui auraient un doute sur le réglage de leur appareil voici la règle du "soleil f/16": à savoir qu'en plein soleil sans nuage à midi l’exposition (pour du N&B la couleur demande d'être très très précis) est de f/16 pour l'ouverture et de 1/ISO pour la vitesse et ainsi de suite en fonction des conditions de luminosité :

f/22 Soleil sur neige ou sable clair
f/16 Soleil brillant (ombres nettes)
f/11 Soleil voilé (ombres douces)
f/8 Clair mais nuageux (sans ombres)
f/5,6 Couvert ou sujet à l'ombre par beau temps
f/4 Soleil couchant ou sombre ou sujet à l'ombre par temps gris
f/2,8 Pluvieux

donc si ma pellicule fait 100 ISO et qu'il fait gris je règle f/5,6 à 1/100e (ou valeur approchante)
Et le "petit plus" en cas de doute l'exposition qui fait des miracle est f/5,6 à 1/60e (c'est le réglage de nos vieux jetables)

Pour l'intérieur c'est plus délicat mais en gros pour une pellicule 400 ISO on règle à 1/8e ou 1/15e:
f/4 Intérieur sombre fortement éclairé
f/2,8 Intérieur sombre éclairage tamisé
f/2 Intérieur sombre bougie

Après pour le choix de l'appareil vous pouvez faire un tour sur le site d'un collectionneur d'appareils photos qui est très bien fait (http://www.collection-appareils.fr/).
Pour la WWII vous pouvez sans risque prendre du Kodak même en Allemand car le Kodak est l'appareil du pauvre ou tout du moins de l'amateur; il y en a eu partout.

Bien à vous,

Waasen

Premier essai automnal de mon Kodak Brownie pliant Six-20 un matin par temps très brumeux (on n'y voyait pas à 10 mètres!), pellicule N&B moderne 400:


Une grande partie des reflets et du flou sont dus au fait que ce sont des photos tirées sur papier brillant qui ont été ensuite rephotographiées avec un APN, une autre partie vient du transfert de bobine 120 sur 620 puis encore une fois sur 120

C'est exactement le genre de photos un peu foireuses qu'un soldat de 1914 aurait pu prendre sur le front avec son petit appareil bon marché et une pellicule peu performante.

J'ai bien ensuite essayé des portraits par un temps ensoleillé, mais ça revient en gros à faire tirer en N&B une photo prise avec un APN récent, c'est donc un peu sans grand intérêt pour moi:

J'aime beaucoup les premières Crevette, bravo! Effectivement le scanne de photo argentique ne leur rend jamais hommage... Je vous invite à acheter un Kodak Vest Pocket et à faire le plein de pellicules 127, vous ne serez pas déçu de par la taille de l'engin et ses possibilités,

Cordialement,

Waasen

Photos prises avec mon Hawkeye Major, pellicule N&B 400 moderne:








Temps très couvert, parfois brumeux ou neigeux.

Pellicule couleur ancienne:




Mêmes conditions, la pellicule a mal vieilli!
Il m'en reste encore une autre couleur ancienne à faire...

Prochain appareil à tester: le Lumière Scout Box.

salut Christian,
c'est vraiment pas mal comme rendu!
on ne peut pas se rendre compte si il y a quelconque fuite de lumiere sur tes appareils, mais tu doit pourvoir le voir sur les tirages et négatifs. Si jamais il n'y en as pas c'est déja pas rien!

j'aime énormément celle avec le zouave(??)

Pour répondre a wassen (dsl je viens seulement de voir ta réponse), Je suis d'accord avec toi il faut légèrement baisser la sensibilité mais une pellicule conservé au congelo peut largement être utilisée 4/5 ans après sa péremption . Bien entendu pour faire des photos banales et sans grand intérêt.(Pas un mariage quoi, un pellicule peut avoir plus mal veillie que d'autres).
Après, je crois qu'on est deux, j'achète pas mal de fomapan, c'est une pellicule qui va pas trop mal pour ce que j'ai à faire, j'ai rarement vu quelqu'un s'en plaindre et puis elle est pas chère. Après pour faire vraiment de la photo de haute qualité rien de tel que de la triX, Tmax...
Tu pratiques la photographie couramment? Tu fait tes propres développement? en tout cas ça fait plaisir d'avoir un sujet photo , merci Crevette!

bonne soirée a tous
cdlt,
valentin

Bravo pour les photos Crevette! Je vous envie un peu de pouvoir faire des photos de reconstitution!
Pas de problème Montagnard25! Effectivement 4 ou 5 ans pour du N&B c'est pas trop grave! Mon expérience serait plutôt sur des pelloches périmées de 10 ou 20ans! La Tri X je suis d'accord avec toi! par contre la T-Max et autres à grains tabulaires ne me satisfont pas, pas assez de contraste et une latitude de pose très réduite par rapport aux pellicules classiques. Oui je pratique couramment avec des Contax II de 1938 ou leurs versions soviétiques du début 50. Et oui pour les développements car c'est quand même moins cher de faire ça à la maison et tu as le rendu que tu recherches; ce qui m’intéresse c'est la photo type années 30 ou 40 avec plein de grain et de contraste pour ça quoi de mieux que du Rodinal?
Et toi?

Cordialement,

Waasen

Bonsoir,

J'aime beaucoup le rendue sur la série brouillard

Waasen a écrit:

Bravo pour les photos Crevette! Je vous envie un peu de pouvoir faire des photos de reconstitution!
Pas de problème Montagnard25! Effectivement 4 ou 5 ans pour du N&B c'est pas trop grave! Mon expérience serait plutôt sur des pelloches périmées de 10 ou 20ans! La Tri X je suis d'accord avec toi! par contre la T-Max et autres à grains tabulaires ne me satisfont pas, pas assez de contraste et une latitude de pose très réduite par rapport aux pellicules classiques. Oui je pratique couramment avec des Contax II de 1938 ou leurs versions soviétiques du début 50. Et oui pour les développements car c'est quand même moins cher de faire ça à la maison et tu as le rendu que tu recherches; ce qui m’intéresse c'est la photo type années 30 ou 40 avec plein de grain et de contraste pour ça quoi de mieux que du Rodinal?
Et toi?

Cordialement,

Waasen

Pour ma part, j'utilise principalementcomme je l'ai dit de la fomapan 100/200 avec un zenith TTL et objectif helios 44m (avec d'autres obj: grand angle et teleobjectifs). Cela suffit amplement pour m'amuser, le boitier n'est pas des plus prestigieux mais l'objectif est vraiment pas mal (un très bon piqué).
Sinon, j'utilise de temps en temps pour m'amuser un peut un canon eos500, un dacora dignette IF, un yashica zoomate70, et quelques autres.
Pour ma part, je fais plus de la photo de paysages, natures mortes ou de villes. La photo type entre deux guerres , ww2 me tente de plus en plus et je crois que tu ma convaincu! Je testerai la semaine prochaine mon welta weltini de 1937 avec lentille Schneider Xenar 5cm f / 2,8 et obturateur compur rapid, on verra ce qu'il peut donner.
Les contax II ont l'air d'être de bon appareils!

Sinon, pour le développement, pour ma part j'utilise xtol/excel. Mais c'est sur que c'est pas le meilleur revelateur mais pour mes petits besoins cela me suffit (pour l'instant ), et puis comme tu dis, le développement à domicile ne vaut pas grand chose (même pas 1 euro par pellicule je pense), et quelle joie lorsque l'on déroule le film pour le mettre à sécher!!

cdlt,
valentin

Il existe chez Nikon , un appareil moderne semi professionnel , le Fd qui a un look compatible avec les années 40-50 , bien que fort décrié notamment parce qu'il n'a ni mode vidéo ni flash intégré alors que son prix est quand même fort prohibitif (aux alentours des 2800€ quand même ) .
Il est cependant pour les passionnés de photo et de look retro une alternative assez sympa tout en ayant la qualité et la fiabilité de l'une des meilleure marque d'appareil photo actuelle .
Si l'on y ajoute un flash poignée avec grosse parabole au style tout aussi retro , l'on obtiendra un style digne des reportes de life magasine de l'époque !

Bonjour Jean Claude, c'est effectivement une bonne idée mais probablement plus pour les années 70 (peut être fin 60) pour ceux qui feraient des reconstitutions Vietnam et tous conflits postérieurs! Ça ressemble en gros aux Nikkormat FtN et un peu au F et F2; par contre bonjour le prix (environ 1500 €), un véritable reflex argentique de l'époque coute moins cher même en payant le développement chez le photographe!  
Après au pire pour la WWII il y a le Fuji X100 (S et T) ça ressemble vaguement au Contax ou Leica donc pourquoi pas!
Pour Montagnard je connais bien les Helios 44m qui sont vraiment pas mal! par contre le Zenith est trop limité (1/500e passe encore mais 1/30e..). Après c'est une monture M42 (pour rester dans le forum comme la MG hahaha) comme beaucoup d'appareils des 50 aux 70ies; tu devrais regarder du côté des des Pentax Spotmatic, moins cher que Nikon et Canon mais tout aussi fiable! Attention l'objectif super Takumar de ses appareils sont fait au Thorium hahah Tictictic au compteur!
Effectivement les Conatx sont de très bon appareils mais il s'agit d'une "machine à gaz" très peu de gens savent les réparer vu que la marque n'existe plus (enfin elle existe mais pas pour ça) et la plupart des réparateurs fuient quand ils voient ce type d'appareil arriver! Après si tu veux tester prends leurs copies soviétiques (l'Usine Zeiss a été "transférée" par les soviétiques en dommage de guerre en 45) les Kiev II, 2a ou 4a (les premiers sont les plus vieux, les meilleurs mais les plus chers!)

Voilà le type de photo que j'affectionne (pas de politique la dedans)





Sinon pour en revenir au sujet principal, j'aimerai bien faire de la reconstitution en reporter de l'époque; je dosi dire que ça me tente de plus en plus!

Bien cordialement!

Waasen

Salut,
merci de tes conseils, le retour des brocs me permettrons certainement de faire quelques bonnes affaires (ce que j'aime bien avec les appareils mécaniques, c'est que l'on peut tout vérifier sur place!).
cdlt,
valentin

Ouaip tu as raison! Le truc à vérifier se sont les vitesses lentes car avec les obturateurs centraux c'est le point faible! Regardes à partir de 1/15e. Si tu as des questions n'hésites pas en MP je serais ravi d'y répondre!
Bon après-midi,

Waasen

merci

Je pense que les photos prises avec ces appareils la sont vraiment faites pour les passionnés car maintenant avec les appareils photos modernes et les logiciels (je sais de quoi je parle) cela donne a peu près le même résultat.

Le but principal est de ne pas avoir sur soi et utiliser un appareil photo moderne, mais un appareil d'époque.

C'est comme pour faire chauffer la soupe au campement, une casserole moderne conviendra parfaitement, mais ce n'est pas de la reconstitution.

bonjour,
je vous avais dit qu'il me restait un appareil à tester. Pour les connaisseurs, il s'agit d'un weltini de marque welta de 1937, avec opturateur compur rapid et lentille xenar f:2.8.

voila à quoi il ressemble:




et voila ce qu'il peut donner après quelques essais rapides (on peut encore améliorer le résultat avec de l'entrainement):



cdlt,
valentin

Joli!

 merci, je sais maintenant qu'il peut m'accompagner lors des reconstitutions

Bonjour,
voici le petit dernier en provenance des Emmaüs pour 5€ avec son étui cuir:


Un Zeiss Ikon Box Tengor 54/2, fabriqué en Allemagne de 1926 à 1938.
Avec cette façade c'est la version 1934>38.

Réglage de diaphragmes 11, 16 et 22.
Réglage de distances 1>2 m, 2>8 m et > à 8 m.

Bouton de pose, déclencheur à sécurité.

C'est un petit appareil assez performant (en tous cas plus performant que les autres box, même celles des années 50) qui a le gros avantage d'être fait pour des pellicules 6x9 en bobines 120 qu'on trouve encore dans le commerce.
A tester à l'occasion...
Cordialement,
CG

salut, toujours aussi sympa!

je posterai une photo de ma box des années 10/20 et d'un appareil de 1944
cdlt,
valentin