Mumei, pourquoi ?

Bonsoir !

Je me pose une question sur les signatures (mei) des lames japonaises :

Sachant que les lames anciennes (j'entend bien avant l'ère meiji) proviennent toutes de forgerons traditionnels, lorsque l'on connait un peu le processus de forge d'une lame, le degrés de complexité et le temps que cela prend, on peux comprendre que les forgerons signent leurs lames !
..alors pourquoi trouve t-on énormément de lame non signés (mumei) ?

Je peux comprendre qu'a la longue, l'oxydation sur les nakago finissent par faire disparaître totalement certaines signatures, je comprend l’intérêt aussi des fausses signatures (gimei) afin de faire monter les côtes de certaines lames, mais pourquoi certains forgerons n'ont pas pris la peine de signer (certaines de) leurs lames ?



sur l'exemple çi-dessus provenant de aoijapan on voit clairement qu'il n'y a pas suffisamment d’oxydation pour masquer une hypothétique signature...ce qui est dingue c'est que la lame est attribuée à un forgeron reconnu  !

Je me suis renseigné sur certains forums anglais, beaucoup de spéculations et de théories, mais rien de bien officiel !

Si quelqu'un peux éclairer ma lanterne ? Si vous avez une idée la dessus je suis tout ouïe   !

Merci !

Bonjour,
je n'ai aucune idée sur la question, mais d'après un collectionneur "qualifié" de lames japonaises, ce serait une hérésie de nettoyer une soie de son oxydation.
Cette oxydation permettrait d'en savoir davantage sur son origine...

Vrai ou pas, en tous cas j'ai toujours eu confiance en ses dires car il connaît parfaitement le sujet.
Cordialement,
CG

Bonjour,

Les armes asiatiques ne m'intéresse absolument pas.
Mais pour faire un parallèle avec l'Histoire européenne, ce n'est qu'au cours de la Renaissance qu'on commence à voir apparaitre la notion d'artiste qui se différencie de celle de l'artisan. En règle général l'artisan fournit un travail demandé, il ne signe pas. L'artiste lui créé quelque chose qui se veut nouveau et particulier, original et personnel, il est un peu plus indépendant (en théorie du moins) et donc signe... Parfois... Car on peut être artiste et ne pas signer: soit que le "on dit" suffise à la réputation, soit que la signature soit un signe d'orgueil (notamment sur des œuvres religieuses), soit tout simplement qu'on n'en ressente pas le besoin ou qu'on ne se pose pas la question.
En Europe, la signature des artistes sur leurs œuvres commence finalement assez tard, un peu au XVe, plus fréquemment au XVIe siècle.
La signature n'a donc rien d'évident, à voir comment les Japonais se la sont appropriée.

Amicalement.

Bonjour,

Merci Cathelineau pour cette avis, et le parallèle avec l'histoire européenne.
Après tout pourquoi pas ! J'ignore si les forgerons traditionnels se considéraient comme des artistes plutôt que des artisans, c'est en tout cas une théorie tout à fait intéressante !

Pour Crevette : loin de moi l'idée de nettoyer une soie un jour je connais le sacrilège que cela représente ! Mais sur l'exemple du dessus, on voit qu'il y a assez peu d'oxydation, qu'il y ait une signature sous la couche me semble peu probable !

Bien cordialement

Bonsoir,

J'ai reconnu tout de suite la photo de chez AOI ART

C'est vrai que cela est étrange...avoir des forgerons tel que Sukesada, Kanefusa et bien d'autre, qui ne grave pas leur nom sur le travail qu'ils ont accomplis.

Il y avait aussi des élèves (apprentis) de grand forgeron qui forgeait la lame, à l'identique de leur maître, mais qui n'avaient pas le droit d'apposer une signature !

On vois comme même souvent des lames mumei, sur un travail de forge d'école.
Les écoles de forge ne signaient pas sur le nakago.

Salut machiah,
C'est une bonne question. Pourquoi tant de lames signées et tant d'autres non signées?
D'autant que les experts japonais du NTBHK attribuent ces mumei à des forgerons ou à leur école.
Serait-ce que ces lames étaient forgées par les élèves du maître ? qui éventuellement ne les trouvait pas assez parfaites pour y apposer sa signature ?
Je crois avoir lu que les maîtres forgerons ne signaient pas les lames qui ne correspondaient pas à leur attente.
Je vais poser la question à un pro en la matière.

Bonjour Charly, bonjour Daniel,

Merci pour ces retours et pour vos précisions !

J'ai lu sur un forum anglais, la théorie que certains forgerons qui n'étaient pas pleinement satisfait de leur travail pouvaient délibérément ne pas signer leurs oeuvres. Cela va dans le sens de vos explications et me semble en concordance avec l'état d'esprit et la culture des forgerons traditionnels !

Bien cordialement

J'attends la confirmation de Reynold à ce sujet

Reynold saura éclairer nos lanternes !

Bonjour,
Voici la réponse d'expert en matière de lames :
.

Pas faux....bien dit !
Mais c'est vrai qu'il est plus plaisant d'avoir une lame signé, en tout cas pour ma part !

Ce qui confirme ma réponse du 11 avril.

Bonjour,

Merci pour la recherche et la demande auprès de l'expert !
Et en effet ça se tiens par rapport à ce que vous disiez au dessus !